Die Karten liegen auf dem Tisch – daher ist Eriks Entlassung keine persönliche Angelegenheit, sondern ein Angriff auf unsere Gewerkschaft

Bericht von Svenska Hamnarbetarenförbund

Nach Konsultationen mit der Gewerkschaft am Freitag, den 21. Februar, wurde klar, dass der Arbeitgeber Göteborg RoRo Terminal (GRT) und der Mehrheitseigentümer DFDS beabsichtigen, die Entlassung des Vizepräsidenten der Hafenarbeitergewerkschaft, Erik Helgeson, voranzutreiben, obwohl es keine Rechtsgrundlage gibt.

Die Behandlung von Erik, bei der das Unternehmen sowohl durch den Polizeibericht als auch durch die Pressemitteilung und mit Kommentaren in der Presse absichtlich versuchte, den Eindruck zu erwecken, dass er gegen das Sicherheitsschutzgesetz verstoßen habe und “unter Berufung auf die nationale Sicherheit” entlassen wurde, hat ihn und unsere Gewerkschaft in eine ganz besondere Situation gebracht. In einem Gerichtsverfahren ist es in der Regel der Arbeitgeber, der objektive Gründe vorbringen muss, um einem Arbeitnehmer und einem Gewerkschaftsvertreter den Lebensunterhalt entziehen zu können. Im Falle einer Beschämung durch die Medien, wie sie Erik erlitten hat, und auf die Wochen folgten, in denen sich der Arbeitgeber weigerte, sich zu äußern oder seine Vorwürfe zu präzisieren, ist es stattdessen der Arbeitnehmer, der öffentlich versuchen muss, seine Unschuld zu beweisen, um sich zu verteidigen.

Die Gewerkschaft der Hafenarbeiter wird daher versuchen, in dieser Angelegenheit so transparent wie möglich zu sein.

Vor und während der ersten Kündigung am 3. Februar erklärte der Arbeitgeber lediglich, dass die Kündigung durch Äußerungen und Handlungen motiviert gewesen sei, die angeblich einen Verstoß gegen das Schutzsicherheitsgesetz und eine mit demselben Gesetz verbundene Illoyalität darstellten. In einer direkten Befragung stellte sich auch heraus, dass der Arbeitgeber am 28. Januar, also sechs Tage vor Eriks Suspendierung vom Arbeitsplatz, zu einem Polizeibericht beigetragen hatte.

Mehr zur Anzeige bei der Polizei

Etwa eine Stunde nach dem Ende von Eriks Einberufungssitzung erließ das Arbeitsgericht seine einstweilige Entscheidung über die von der Hafenarbeitergewerkschaft angekündigte Blockade von militärischer Ausrüstung von und nach Israel. Der politische Arbeitskampf wurde als rechtmäßig eingestuft. Die Entscheidung fiel einstimmig.

Trotz der Tatsache, dass alle Strafanzeigen von den zuständigen Behörden fallen gelassen wurden, beharrte GRT/DFDS bei der Konsultation mit der Gewerkschaft am 21. Februar darauf, dass sie an ihrer Absicht festhält, Erik Helgeson zu entlassen. Eine schriftliche Begründung hat der Arbeitgeber bisher nicht vorgelegt. Daher hier ein Bericht über die mündlichen Äußerungen des Arbeitgebers während der Beratungen und die Stellungnahmen der Hafenarbeitergewerkschaft dazu.

Verstoß gegen das Sicherheitsschutzgesetz

Der Arbeitgeber behauptet, dass Erik gegen das Sicherheitsschutzgesetz verstoßen hat, indem er die Aufmerksamkeit persönlich auf sich und das Unternehmen gelenkt hat, und zwar in einer Weise, die die Kundenbeziehungen des Unternehmens und die vollständige Verteidigung Schwedens erschwert hat. Der Arbeitgeber weigert sich jedoch zu klären, was an Eriks Handlungen einen Verstoß gegen das Sicherheitsschutzgesetz darstellen würde. Das Unternehmen wollte auch nicht klarstellen, wie er unter das Sicherheitsschutzgesetz fällt, obwohl er keine als Wertpapier eingestufte Position innehat.

Die Position der Hafenarbeitergewerkschaft ist klar. Erik hat sich nie zu seinem Arbeitgeber GRT/DFDS oder dem Hafen von Göteborg im Zusammenhang mit der angekündigten nationalen Blockade geäußert. Er hat sich auch nicht anders geäußert, als den demokratisch beschlossenen Standpunkt der Union zum Ausdruck zu bringen, dass wir angesichts der Geschehnisse im palästinensischen Gazastreifen gegen den fortgesetzten Militärhandel Schwedens mit Israel protestieren. Es ist nicht freiwillig, dass Erik die Position der Gewerkschaft öffentlich darlegt, sondern das, was von ihm in seiner Rolle als gewählter Vertreter der Mitglieder erwartet wird.

Die Hafenarbeitergewerkschaft bezweifelt vehement, dass irgendein der Journalisten, die Erik in den letzten Monaten über die Blockade interviewt haben, überhaupt wusste, dass GRT/DFDS sein Arbeitgeber ist, bevor das Unternehmen ihm die Entlassung kündigte und eine Pressemitteilung verschickte, in der es hieß, dies sei “im Hinblick auf die nationale Sicherheit” geschehen.

Treulosigkeit

Erik wird vorgeworfen, im Zusammenhang mit der Blockade aktuelle und potenzielle Kunden von GRT/DFDS kontaktiert zu haben, von der sie glauben, dass sie die Finanzen des Unternehmens schädigen könnte. Der Arbeitgeber behauptet, Erik habe dadurch andere Interessen vor die des Arbeitgebers gestellt und damit die Treuepflicht verletzt.

Die Gewerkschaft der Hafenarbeiter will klarstellen, dass Vereinigungsfreiheit bedeutet, dass Gewerkschaften selbstverständlich Interessen haben können, die mit den wirtschaftlichen Interessen der Arbeitgeberpartei kollidieren. Gewerkschaftsvertreter sind somit berechtigt, Informationen oder Forderungen auch dann vorzubringen, wenn sie von einem Arbeitgeber oder einer Arbeitgeberorganisation als wirtschaftlich nachteilig angesehen werden. Dies ist ein natürlicher Teil der Mission der Gewerkschaft.

In Eriks Fall ist die Behauptung selbst jedoch direkt falsch. Er stand mit keinem Kundenunternehmen in Kontakt. Die Hafenarbeitergewerkschaft hingegen hat über den Gewerkschaftsvorsitzenden Martin Berg die meisten der größten schwedischen Rüstungsexportunternehmen kontaktiert, um über die Blockade zu informieren.

Verstoß gegen den Verhaltenskodex des Unternehmens

Während der Beratungen mit der Gewerkschaft am 21. Februar fügte der Arbeitgeber Vorwürfe hinzu, dass Erik “bedrohlich” gegen die Geschäftsführung und “inakzeptabel” und “unangemessen” sowohl gegen die Hafenarbeiter als auch gegen die Geschäftsführung gehandelt habe.

Zur Untermauerung wurden zwei Ereignisse angeführt, eine aus dem Jahr 2020 und eine aus dem Jahr 2023. Beide beziehen sich auf seine Tätigkeit als Gewerkschaftsvertreter am Arbeitsplatz.

Der Vorfall aus dem Jahr 2020 bezog sich auf einen Vorfall in der Anfangsphase der Covid-Pandemie, als mehrere Mitglieder am Terminal große Sorge hatten, zur Arbeit zu gehen, da sie selbst, ihre Kinder, ihre Partner oder zusammenlebende Eltern zu besonders gefährdeten Risikogruppen gehörten.

Am Morgen traf ein Schiff am Terminal ein, wo Teile der Besatzung mit dem Krankenwagen ins Krankenhaus gebracht wurden, weil sie an Covid 19 erkrankt waren. Die Hafenarbeiter und die Sicherheitsorganisation der Hafenarbeitergewerkschaft wurden jedoch weder darüber noch über die Quarantäne des Schiffes informiert, sondern erhielten den Auftrag, die Waren wie gewohnt zu entladen. Im Laufe des Tages kam jedoch die Information aus dem Seemannszentrum Rosenhill, dass eine allgemeine Warnung an die Betroffenen ausgesprochen worden war, noch bevor das betreffende Schiff in Göteborg eintraf. Dies führte zu heftigen Reaktionen und weit verbreiteter Angst unter den Hafenarbeitern, nicht zuletzt bei denen, die während des Entladevorgangs mit der Besatzung zu tun hatten.

Erik und der oberste Sicherheitsbeauftragte der Hafenarbeitergewerkschaft gingen dann in das Büro des Vorarbeiters, um mit dem verantwortlichen Manager über den Vorfall zu sprechen. Es wird eine hitzige Diskussion mit einigen Flüchen und hoher Tonlage. Es endet jedoch mit einer guten Note, als Erik sich beim Manager dafür entschuldigt, dass er seine Stimme erhoben hat, und die Beteiligten sich die Hände schütteln.

Einige Zeit später wird Erik zu einem Gespräch hinzugezogen, bei dem die Geschäftsführung der Meinung ist, dass sein Verhalten als aggressiv wahrgenommen wurde und er deshalb gerügt werden sollte. Bei der Besprechung zeigt es sich jedoch, dass nicht der beschuldigte Manager vor Ort die Situation so erlebt hat, sondern eine namentlich nicht genannte Person, die sich in einem Nebenraum aufgehalten hat. Erik beteuert, dass er nicht gedroht habe, entschuldigt sich aber, wenn Dritte die Situation als unangenehm empfunden haben.

Der zweite Vorfall aus dem Jahr 2023 ist gut dokumentiert und die Dokumente finden Sie hier (die Verschleierung der Namen der Arbeitgebervertreter erfolgt durch die Hafenarbeitergewerkschaft).

Erik Helgeson war der wichtigste Gewerkschaftsvertreter bei den Verhandlungen über geänderte Arbeitszeiten am Terminal. Während der Verhandlung wird der Arbeitgebervertreter wütend, weil die Gewerkschaft Teile der vorgeschlagenen Zeitpläne kritisiert, steht auf und fordert Erik auf, den Raum zu verlassen. Acht Tage später wird Erik dafür gerügt, dass er während der Anhörung “gekeucht, gestöhnt und die Augen verdreht” hat.

Die Gewerkschaft der Hafenarbeiter ist der Ansicht, dass keines dieser beiden Ereignisse so beschaffen ist, dass sie überhaupt Anlass zu einer Mahnung hätten geben müssen, geschweige denn einen Entlassungsgrund darstellen können. Das ist einfach Unsinn. Vielmehr deuten sie darauf hin, dass der Arbeitgeber schon lange versucht zu haben scheint, “Vorfälle” zu häufen, um diese später gegen Erik verwenden zu können. Die Ergebnisse nach zwanzig Jahren Arbeit am Ro-Ro-Terminal können, gelinde gesagt, als dürftig bezeichnet werden.

Während der Beratungen über die Kündigung machte der Arbeitgeber ferner geltend, dass Erik Helgeson am 17. November 2021 eine Schulung zum Verhaltenskodex des Unternehmens hätte absolvieren müssen und daher mit dem Inhalt gut vertraut sein müsse. Auch das ist falsch. Erik hat nie an einer solchen Schulung teilgenommen, und an dem fraglichen Tag nahm er an einer Sitzung des Gewerkschaftsvorstands teil, bei der er zum Vertreter der Hafenarbeitergewerkschaft in der Personalstiftung im Hafen von Göteborg ernannt wurde.

Der arbeitsrechtliche Prozess

In der Kaj-Vereinbarung sieht die Möglichkeit vor, dass die Gewerkschaft den Arbeitgeber auffordert, eine unentgeltliche Suspendierung für einen bestimmten Zeitraum in Betracht zu ziehen, anstatt eine Entlassung vorzunehmen. Während der Beratungen wurde eine Aussetzungsanhörung beantragt, die am Montag, dem 3. März, stattfinden wird.

Die Hafenarbeitergewerkschaft hat heute, Freitag, den 28. Februar, ebenfalls eine Anhörung wegen eines Verstoßes gegen das Shop Stewards Act beantragt, da Erik als gewerkschaftlich organisierter Shop Steward daran gehindert wird, seinen Auftrag zu erfüllen, da er für knapp einen Monat vom Arbeitsplatz suspendiert wurde.

Die Gewerkschaft wird auch aus einer Vielzahl von Gründen Schadenersatz fordern:

• Diese GRT habe die Anforderungen an eine Beratung nicht erfüllt, indem sie keine Fragen beantwortet und kein echtes Gespräch geführt habe, um die Situation zu lösen.
• Diese GRT verstößt gegen das Kündigungsschutzgesetz, das Shop Stewards Act und die Bestimmungen über die Vereinigungsfreiheit im Mitbestimmungsgesetz und im Kaiabkommen.